Как «криптовалюта» чуть не убила товарный знак: история одного отказа Роспатента

Представьте: вы подаете заявку на регистрацию товарного знака. Проходит время, и вместо одобрения приходит предварительный отказ. Эксперт Роспатента считает, что ваше обозначение не просто слабое — оно противоречит общественным интересам. Причина? Слово в названии совпадает с именем криптовалюты.

Именно так произошло с заявкой на товарный знак «MFCOIN». Разбираю реальный кейс, где мне пришлось объяснять экспертизе, почему криптовалюта — это не преступление, а актив.

Что случилось: неожиданный отказ

В 2018 году была подана заявка на регистрацию словесного обозначения «MFCOIN» в отношении товаров и услуг 09, 35, 36, 38, 42 и 45 классов МКТУ. Казалось бы, обычное фантазийное слово.

Однако экспертиза Роспатента вынесла предварительный отказ, мотивировав его двумя блоками претензий.

Претензия № 1: Слово неохраноспособно

Эксперт указал, что обозначение «воспроизводит название криптовалюты MFcoin», а значит, не обладает различительной способностью и указывает на назначение товаров и услуг. Основание — пункт 1 статьи 1483 ГК РФ.

Претензия № 2: Регистрация противоречит общественным интересам

Более серьёзное обвинение: поскольку «MFCOIN» — это название криптовалюты, регистрация такого знака противоречит общественным интересам. Основание — пункт 3 статьи 1483 ГК РФ.

Для части товаров и услуг эксперт также усмотрел риск введения потребителя в заблуждение (например, для компасов, услуг секретарей или бюро похоронных услуг). С этим заявитель согласился и просто исключил спорные позиции из перечня. Но с главным выводом — что криптовалюта делает знак «опасным» для общества — предстояло спорить.

Аргументы защиты: почему криптовалюта — это не приговор

Защита построена на двух ключевых доводах.

Довод 1: Слово фантазийное, а не описательное

В ответе на уведомление подчеркнуто: в слове «MFCOIN» нет указания на какой-либо товар или услугу. Такого слова нет ни в русском, ни в иностранных языках. Это сочетание букв, которое не имеет перевода.

Следовательно, оно обладает различительной способностью и не может быть признано неохраноспособным по пункту 1 статьи 1483 ГК РФ.

Довод 2: Криптовалюта — это имущество, а не угроза

Здесь начинается самое интересное. Экспертиза ссылалась на то, что криптовалюта — «виртуальная валюта», «разновидность электронного платёжного средства». Но я указал на законопроект «О цифровых финансовых активах» № 419059-7, который на тот момент уже прошёл первое чтение в Госдуме .

Суть законопроекта: криптовалюта — это цифровой финансовый актив, имущество в электронной форме, право собственности на которое удостоверяется записью в реестре цифровых транзакций.

Логика защиты была железной:

• Если криптовалюта — это финансовый актив и собственность её владельца, то она не может считаться чем-то запрещённым или противоречащим общественным интересам.
• Товарный знак — тоже нематериальный актив. И никто не говорит, что регистрация товарного знака противоречит общественным интересам.
• Следовательно, регистрация названия криптовалюты в качестве товарного знака не может противоречить общественным интересам по пункту 3 статьи 1483 ГК РФ.

Дополнительно заявитель привёл примеры уже зарегистрированных товарных знаков, которые являются названиями криптовалют: KitCoin, ArtCoin, FitCoin. Это подтверждало, что Роспатент ранее не видел в этом проблемы.

Что было дальше: законопроект стал законом

История получила логичное продолжение. В 2020 году был принят Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте…» . Он закрепил правовой статус цифровой валюты и цифровых финансовых активов.

Хотя закон ввёл запрет на приём криптовалюты в качестве оплаты товаров и услуг, он не объявил криптовалюту вне закона. Она осталась объектом прав, имуществом, которое можно защищать в суде.

Это полностью подтвердило позицию заявителя: криптовалюта — не «запрещённая тема», а легальный актив.

Итог: знак зарегистрирован

Экспертиза Роспатента сняла основания для отказа по пунктам 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ в полном объёме.

Товарный знак «MFCOIN» был зарегистрирован. Свидетельство № 705458 действует до 2027 года, правообладатель — компания «МФС Универс Лтд.» .

Почему этот кейс важен

Эта история — не просто про криптовалюту. Она про то, как меняется право вслед за технологиями.

Когда-то экспертиза видела в слове «криптовалюта» угрозу. Сегодня Tether (эмитент USDT) регистрирует в России товарные знаки для услуг, связанных с блокчейном и криптовалютами . А Суд по интеллектуальным правам уже рассматривает споры о сходстве знаков в сфере майнинга .

Вывод для бизнеса: если вы регистрируете знак, связанный с новыми технологиями, будьте готовы к тому, что экспертиза может применить к вам старые подходы. Но если вы можете обосновать, что ваше обозначение — это актив, а не угроза, у вас есть шанс. Иногда для этого достаточно показать, что закон уже изменился.